La riforma vuole rendere coerente la distinzione dei ruoli nel processo con l’organizzazione complessiva della magistratura.

Per questo è importante distinguere tra la separazione delle funzioni da quella delle carriere all’interno dell’ordinamento giudiziario. Il problema, infatti, non è solo quello di distinguere la funzione dei giudici da quella dei pm e impedire qualunque passaggio dall’una all’altra funzione, ma è anche quello di separare a tutti gli effetti la magistratura requirente da quella giudicante, pur mantenendo entrambe separate dal potere politico e di impedire che le carriere dei pm dipendano dai giudici e viceversa.

Nel giusto processo, sancito dall’articolo 111 della Costituzione, accusa e difesa devono confrontarsi ad armi pari davanti a un giudice realmente terzo e imparziale. Quando giudice e pubblico ministero condividono anche interessi di carriera, il rischio (anche sul piano della percezione sociale) è che questa terzietà risulti più che compromessa.

Inoltre, non è vero che con la separazione delle carriere i pubblici ministeri finirebbero per decidere chi indagare su indicazione della politica: l’obbligatorietà dell’azione penale non viene eliminata e continua a garantire l’autonomia del pubblico ministero, che non può in alcun modo essere sottoposto a indirizzi del Governo.